您当前的位置:首页 >> 篮球
晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?
发布时间:2020-01-12
 

作者|RED

19世纪50、60年代这二十年对于清政府来说着实不好过。

01.大乱易大治

积压的矛盾在1851年率先爆发出来——太平天国运动,清政府称之为洪(洪秀全)杨(杨秀清)之乱。这场农民起义从1851年持续到1864年历时14年,起义范围主要在南方诸省,太平军的北伐部队打到了天津附近,并且在南京建立了政权与清朝分庭抗礼。

太平军在那个时候也不是农民起义的独苗,同一时间燃起的起义大军还有活跃在长江以北皖、苏、鲁、豫四省部分地区的捻军(1853年—1868年),云南回民起义(1856年—1873年)和陕甘回乱(1862年—1873年)。

再加之1856年至1860年的英法联军侵华,北京被掠夺,圆明园被烧毁,咸丰帝逃亡热河并病逝在避暑山庄。这二十年间,整个中国大地狼烟四起,百姓四处逃窜,哀鸿遍野,统治集团亦朝不保夕,大清朝的列祖列宗留下的这份家产摇摇欲坠。天知道同治帝是如何熬过来的。

晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?

(太平天国示意图)

但无论怎么样,大清朝还是挺过来了,50、60年代的农民起义最终未能将清朝推翻。这些农民起义最后被以曾国藩、左宗棠为代表的清政府士大夫们给平息了。“不能杀死我的只会令我更加强大”这句话用在晚清完全不违和。清廷在镇压剿灭了农民起义后,迎来了同(同治帝)光(光绪帝)中兴,也就是我们俗称的洋务运动。一个王朝经历过大乱而不死,往往就能迎来一次崛起。魏征曾说过“大乱易大治”,也就是这个道理。

不仅农民起义未能推翻清政府,从1840年算起,清政府遭遇的外来侵略就有:鸦片战争,英法联军侵华,中法战争,甲午战争,八国联军侵华等等。这些战争的规模整体上越来越大,侵略中国的程度也愈来愈深,对清廷也越加不留情面,然而这些侵略战争并没有使清政府垮台,也没有灭亡中国。西方列强的利益需求被曾纪泽、李鸿章等士大夫以出色的外交手段和军事手段一一满足了,同时又能保全大清国体。

晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?

(中兴四大名臣:曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠,主导了清朝晚期洋务运动。)

无论是国内暴动还是国外入侵,清廷在最后的关头都能够挺过来。在这场对外对内的对决中,科举制选出来的精英官僚发挥了重要作用。客观上从大的历史进程来看,清朝的官僚阶层是阻碍中国近代化的主要阻力,这一群饱读诗书的呆子在重复着古人先生的所述所为,重伦理道德,轻科技手工,崇尚稳重笃定,拒绝轻浮善变。

虽然像郭嵩焘等开明官员早就清楚了中国与西方国家的差别主要是在政治制度(中国是君主专制中央集权制度,西方国家是资产阶级民主共和国)和社会文明上(西方重利轻义,却拥有着不可侵犯的宗教信仰;而东方人重义轻利,祭祀祖先和效忠君王,但是皇室和官僚又拥有着大量地产),然而这批开明的官员囿于伦理和利益却不敢说外面世界的戏都已经唱到哪一出了。不过当鸦片战争和洪杨之乱等战乱威胁到国家利益和政府统治时,这批精英官僚们运用他们杰出的行政才能(对人民和财政的控制),让大清朝继续延活了70多年。

02.革命难“革命”

清政府最后是在辛亥革命中结束的。然而革命派在武昌起义之前所发动的起义,规模小,经费不足,失败是理所当然的事情。黄花岗七十二烈士固然壮烈,但也反应了这个规模着实不能和太平天国相提并论。

武昌起义在高潮时也不过3000人,规模也不大,但是打响武昌起义第一枪的是武昌新军。这个新军是清政府在甲午海战失败后由各地总督训练的新式陆军,名义上也属于清廷,但是事到如今(1911年,而不是1840年),新军很大程度上服从于总督,并不直接听从于朝廷,清廷并没有直接控制。倘若新军不“叛变”,就同盟会那点经费和人马,还真不能掀起多大的风浪。

晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?

(武昌起义)

武昌起义后,湖北省随即宣布独立,摆明了和清廷分庭抗礼。随后南方各省的总督也跟风宣布独立自治,其中东南方的省份有:湖南,江西,云南,浙江,贵州,江苏,安徽,广西,福建,广东,四川等11省,此外还有北方的陕西和山西两省。山海关以内依旧效忠清朝的省有:甘肃,河南,直隶(今河北)山东四省。如此看来,革命派的势力是不是就已经占据了各省了?

晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?

(辛亥革命后的局势图)

非也。宣读独立的总督们固然不愿意效忠清朝,但也不一定是革命党人,也不一定会追随革命,更有可能是追求利益。地方各省宣布独立这一行为到底是革命起义还是逆臣作乱,都是有待商榷的。其实早在八国联军侵华的时候,就已经有地方势力不受中央清廷控制的现象了。时间回到1900年,当以慈禧为首的清廷向西方十一国宣战时,南方各省总督大员诸如张之洞,刘坤一,李鸿章等人组织起“东南互保”,不派军北上,任清廷被欺负得四处逃窜。

不过,尽管慈禧和光绪等满清统治者被洋人欺负得连京城都回不了,但是慈禧和光绪的威严还在,各省官员还是恭恭敬敬的在火车站迎接大驾,慈禧让李鸿章北上议和,让张之洞和袁世凯进京议事等吩咐这些地方大员也不敢不从。

但是清廷权力式微,地方势力崛起做大,这已经是不争的事实。待到1911年爆发武昌起义时,慈禧和光绪也早已不在了。因此各省,尤其是南方省份望风而动,相继宣布独立,是顺其自然的事情,不足为奇,与革命派并无大多关系。

晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?

(东南互保示意图)

纵然叛乱者看起来很多,但是对于经历过太平军的清朝来说,这不算什么大事。宣布独立的省份大多持观望态度,革命军真正控制的只有湖北省或者说是武汉市,其主要的军事力量是湖北新军。清政府能够动用关内四省和关外东北之力,启用袁世凯以及袁的六镇新军前去“安抚”湖北叛乱。在袁世凯的带领下,清廷夺下了汉口和汉阳(武汉三镇之二,老汉口是当时最繁华的地区),黄兴都不得不逃亡上海,革命形势很不乐观。

然而戏剧性的事情发生了,正当战争朝着有利于清廷的趋势发展之时,与清廷有隙的袁世凯暗地里与孙中山等革命党人达成了推翻清廷的共识——只要清帝退位,成立共和国,袁世凯担任大总统之位。作为清廷将领的袁世凯掉过头来,倒戈一击,对隆裕皇后和宣统皇帝进行逼宫。自此清帝退位,清朝灭亡。

晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?

(袁世凯继民国大总统之位)

03.家奴亦精英

汉人在满清贵族眼里便是“家奴”。维新变法末期,满清贵族大臣刚毅说“宁赠友邦,勿与家奴”;在签订《辛丑条约》时慈禧便有“量中华之物力,结与国之欢心”的说法。汉族士人是在镇压太平天国运动后开始进入权力中枢。“同光中兴”时期的“中兴四臣”,不管是曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞,还是曾国藩、左宗棠、胡林翼、彭玉麟,都是汉人。

这些人虽是汉人,然而他们恪守着忠孝之道,朝堂中亦有满清八旗的能臣干将诸如恭亲王奕䜣和军机大臣荣禄,因此这些汉臣并不会有谋反叛逆的行为。以上这批能臣,硬是撑起了晚清最后的余晖。

等到1911年的时候,中兴名臣已经全部逝世了,按照李鸿章的说法在他死后能够担得起国家重任的人就只有袁世凯了。袁世凯早些年参加戊戌变法差点被慈禧砍了头,又被光绪帝记恨了一辈子,本来仕途渺茫。后来李鸿章力保袁世凯到天津小站练兵,才逐渐有了资本。

慈禧和光绪在位期间,袁世凯就是个小心翼翼,唯唯诺诺的忠臣良将,不敢造次。然而这个时候慈禧和光绪早已去世(1908年),即位的是3岁不到的溥仪(宣统),摄政者是光绪帝的隆裕皇后和溥仪的生父载沣。

晚清兴于精英官僚,亡于汉人家奴?

(天津小站练兵,军队亦称北洋军,是袁世凯重要的政资本,在中国近代产生了极大影响。)

皇帝年幼,家族无人,朝中无臣,如何压的住下面蠢蠢欲动的存有异心之臣。倘若清廷能够拉拢袁世凯,按照传统的话来讲就是君臣一心,消灭这些等以下犯上的乱臣贼子,又有何难?“祸起萧墙”!倘若让慈禧和光绪再生,看到大清朝是亡于各省叛乱,而非列强的入侵和底层百姓的起义,他们会不会后悔当初没杀了袁世凯呢?

“入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。”


1、梁启超,《戊戌政变记》,广西师范大学出版社。2010年。

2、蒋廷黻,《中国近代史》,民主与建设出版社,2016年。

3、唐德刚,《晚晴七十年》,岳麓书店出版社,1999年。

4、梁启超,《李鸿章传》,陕西师范大学出版社,2009年。